В исто­рии хри­сти­ан­ства собы­тие Пре­об­ра­же­ния Гос­под­ня явля­ет­ся одним из самых зна­ко­вых, ибо оно, преж­де все­го, демон­стри­ру­ет двой­ную при­ро­ду Спа­си­те­ля; гово­рит, что Хри­стос истин­но Бог и истин­но чело­век. Кро­ме того, в этом собы­тии (как и в Кре­ще­нии) Бог Отец сви­де­тель­ству­ет об Иису­се как о Сво­ем Сыне (“Сей есть Сын Мой Возлюбленный”).

Все это понят­но… Непо­нят­но дру­гое. Поче­му Хри­стос берет на гору Фавор толь­ко 3 уче­ни­ков, а не 12? Свя­тые отцы тол­ку­ют это место неоднозначно.

Рас­смот­рим раз­лич­ные тол­ко­ва­ния и попы­та­ем­ся понять, какие из них соот­вет­ству­ют тра­ди­ции и прин­ци­пу “consensus patrum” (“согла­сию отцов”), а какие явля­ют­ся част­ным бого­слов­ским мнением. 

Тол­ко­ва­ние прп. Ефре­ма Сири­на. Прп. Ефрем Сирин рас­смат­ри­ва­ет ситу­а­цию в рам­ках “социо­ло­ги­че­ско­го” под­хо­да. Свя­той отец пола­га­ет, что Гос­подь не воз­во­дит на Фавор всех апо­сто­лов из-за пре­да­те­ля Иуды Иска­ри­о­та, кото­рый был “чужд Цар­ства”. Хри­стос в силу Сво­е­го боже­ствен­но­го все­ве­де­ния — пре­крас­но знал о буду­щем пре­да­тель­стве Иуды (Матф. 26:21). Поэто­му Он и не стал воз­во­дить вра­га на Фавор и откры­вать ему тай­ны, но оста­вил под при­смот­ром дру­гих уче­ни­ков.
Дове­рие же, ока­зан­ное Иуде изна­чаль­но (при избра­нии 12 апо­сто­лов), по мыс­ли прп. Ефре­ма, пре­сле­до­ва­ло две цели. Во-пер­вых, “пока­зать совер­шен­ную любовь Свою и бла­го­дать мило­сер­дия Сво­е­го”. А, во-вто­рых, пре­ду­пре­дить Цер­ковь о воз­мож­ном при­сут­ствии в Ней предателей.

Тол­ко­ва­ние свт. Гри­го­рия Сина­и­та. Свт. Гри­го­рий Сина­ит смот­рит на ситу­а­цию избра­ния несколь­ко ина­че. Свя­той отец пред­по­ла­га­ет, что избра­ние Пет­ра Иако­ва и Иоан­на для созер­ца­ния Фавор­ско­го све­та, про­изо­шло в силу их осо­бен­ных духов­ных даро­ва­ний. Эти даро­ва­ния, по мне­нию свя­ти­те­ля, были совсем неоди­на­ко­вы­ми сре­ди 12 апо­сто­лов. Но раз­ли­ча­лись “по созна­нию (воле), вере, усер­дию (тру­ду) и люб­ви”.
Ина­че гово­ря, мера лич­ной свя­то­сти (обо­же­ния) у каж­до­го из 12 апо­сто­лов к 4‑й Пасхе слу­же­ния Иису­са Хри­ста была раз­ной. Кто-то из уче­ни­ков едва изба­вил­ся от гре­ха. Кто-то достиг толь­ко духов­но­го созер­ца­ния. И пото­му на Фавор для умно­го бого­по­зна­ния взо­шли толь­ко “избран­ные” уче­ни­ки; те, кто потен­ци­аль­но мог вме­стить Фавор­ский свет.
Поче­му “потен­ци­аль­но”? Пото­му что по фак­ту уче­ни­ки совсем не были гото­вы к вос­при­я­тию Боже­ствен­но­го Све­та. Оси­ян­ные этим Све­том “избран­ные” пове­ли себя по-раз­но­му: “один опро­ки­нул­ся навз­ничь, а дру­гой упал ниц на зем­лю” (цит. по кни­ге свт. Гри­го­рия Пала­мы “150 глав”).

Тол­ко­ва­ние свт. Иоан­на Зла­то­уста. Свт. Иоанн Зла­то­уст, так же, как и свт. Гри­го­рий Сина­ит, прак­ти­ку­ет “пси­хо­ло­ги­че­ский” под­ход к избра­нию апо­сто­лов (ина­че гово­ря, бук­валь­но-исто­ри­че­ское про­чте­ние Биб­лей­ско­го тек­ста). Зла­то­уст воз­во­дит отде­ле­ние трех избран­ных апо­сто­лов от дру­гих к лич­ным доб­ро­де­те­лям (даро­ва­ни­ям) Пет­ра, Иако­ва и Иоан­на.
Одна­ко архи­пас­тырь Кон­стан­ти­но­по­ля кон­кре­ти­зи­ру­ет доб­ро­де­те­ли трех пре­дан­ней­ших Хри­сту апо­сто­лов. По мыс­ли свт. Иоан­на, Петр изби­ра­ет­ся, как пыла­ю­щий “силь­ной любо­вью к Иису­су”. Иоанн идет на Фавор из-за осо­бен­ной люб­ви Иису­са к нему. А Иаков (Зеве­де­ев) удо­ста­и­ва­ет­ся созер­ца­ния Боже­ствен­но­го Све­та, во-пер­вых, из-за отве­та о готов­но­сти испить до дна чашу стра­да­ний (Матф.20:22). А, во-вто­рых, пото­му, что он, Иаков, пер­вым их всех апо­сто­лов дей­стви­тель­но испи­ва­ет эту чашу, поги­бая от рук Иро­да, желав­ше­го сде­лать при­ят­ное иуде­ям (Деян.12:2).

Тол­ко­ва­ние прп. Мак­си­ма Испо­вед­ни­ка. Прп. Мак­сим Испо­вед­ник тол­ку­ет 1 стих 17 гла­вы Еван­ге­лия от Мат­фея в духе алек­сан­дрий­ской бого­слов­ской шко­лы. То есть в рам­ках алле­го­ри­че­ско­го мето­да.
По мыс­ли прп. Мак­си­ма, Иисус Хри­стос изби­ра­ет апо­сто­лов на гору Фавор соот­вет­ствен­но сим­во­ли­че­ско­му содер­жа­нию их лич­ных имен. Выбор Спа­си­те­ля опре­де­ля­ет­ся не дара­ми, не доб­ро­де­те­ля­ми, но духов­ны­ми досто­ин­ства­ми апо­сто­лов, пред­опре­де­лен­ны­ми их име­на­ми (по логи­ке извест­но­го афо­риз­ма: “Как вы яхту назо­ве­те, так она и поплы­вет”).
Так, напри­мер, Симон Петр воз­во­дит­ся на Фавор пото­му, что его внут­рен­няя сущ­ность пол­но­стью про­ти­во­по­лож­на состо­я­нию смя­тен­но­му и бес­по­ря­доч­но­му. У прп. Мак­си­ма “имя Симон тол­ку­ет­ся как послу­ша­ние”, а “имя Петр — как посто­ян­ство”. Поче­му и обо­зна­ча­ет “посто­ян­ную и неко­ле­би­мую веру в Бога, обре­тен­ную через послу­ша­ние запо­ве­дям” (Мак­сим Испо­вед­ник, пре­по­доб­ный. “Амби­г­вы к Иоан­ну”).
Подоб­ным обра­зом (алле­го­ри­че­ски) прп. Мак­сим пони­ма­ет и имя Иако­ва. Этот апо­стол удо­ста­и­ва­ет­ся созер­ца­ния Боже­ствен­но­го све­та бла­го­да­ря сим­во­ли­че­ско­му зна­че­нию име­ни “Иаков”. Это имя пере­во­дит­ся с одной сто­ро­ны как “запи­на­ю­щий”. А с дру­гой — озна­ча­ет надеж­ду. Пото­му апо­стол и изби­ра­ет­ся Хри­стом у прп. Мак­си­ма, что он (Иаков) смо­жет “запнуть диа­во­ла, все­гда обо­льща­ю­ще­го с помо­щью чув­ствен­но­го”.
Нако­нец, Иоанн. Этот апо­стол, по мыс­ли пре­по­доб­но­го Мак­си­ма, так­же вхо­дит в трой­ку избран­ных бла­го­да­ря сим­во­ли­че­ско­му содер­жа­нию сво­е­го име­ни. По мыс­ли прп. Мак­си­ма, Иоанн вос­хо­дит “на гору бого­сло­вия” (то есть на гору Фавор), как взо­шед­ший на вер­ши­ну чело­ве­че­ских доб­ро­де­те­лей и обрет­ший веру, надеж­ду и любовь.
Имя “Иоанн” у Пре­по­доб­но­го пере­во­дит­ся как “голубь”, а пони­ма­ет­ся как “любовь”. Иоанн в экзе­ге­зе свя­то­го отца видит­ся чело­ве­ком, стя­жав­шим совер­шен­ную любовь, кото­рая выра­жа­ет­ся, преж­де все­го, в кротости.

Бла­жен­ный Фео­фи­лакт Бол­гар­ский. Бла­жен­ный Фео­фи­лакт Бол­гар­ский ухо­дит от умо­зри­тель­ных допу­ще­ний Алек­сан­дрий­ской бого­слов­ской шко­лы (в лице прп. Мак­си­ма). В экзе­ге­зе бла­жен­но­го Фео­фи­лак­та акцент дела­ет­ся, преж­де все­го, на лич­ных каче­ствах уче­ни­ков (точ­но так же, как и у свт. Иоан­на Зла­то­уста). А так же на их высо­ком иерар­хи­че­ском ста­ту­се в общине 12 апо­сто­лов. Бла­жен­ный гово­рит:
“Гос­подь… воз­во­дит на высо­кую гору толь­ко трех вер­хов­ных апо­сто­лов — Пет­ра, как испо­ве­дав­ше­го и воз­лю­бив­ше­го. Иоан­на, как люби­мо­го, и Иако­ва, как вели­ко­го про­по­вед­ни­ка и бого­сло­ва, кото­рый был столь тяжек для иуде­ев, что Ирод, желая уго­дить иуде­ям, убил его” (бл. Фео­фи­лакт Бол­гар­ский, Тол­ко­ва­ние на Еван­ге­лие от Мат­фея).
Таким обра­зом, тра­ди­ци­он­ной в тол­ко­ва­нии ситу­а­ции избра­ния апо­сто­лов высту­па­ет точ­ка зре­ния свт. Гри­го­рия Сина­и­та, свт. Иоан­на Зла­то­уста и бла­жен­но­го Фео­фи­лак­та Бол­гар­ско­го. Эти отцы, воз­во­дя избра­ние Пет­ра, Иако­ва и Иоан­на к их лич­ным даро­ва­ни­ям (доб­ро­де­те­лям), тол­ку­ют Писа­ние вполне соглас­но друг с дру­гом — в духе прин­ци­па “consensus patrum” (“согла­сия отцов”). И, тем самым, по сути дела, выра­жа­ют точ­ку зре­ния пра­во­слав­ной Церк­ви на этот вопрос.
Что же каса­ет­ся прп. Ефре­ма Сири­на и прп. Мак­си­ма Испо­вед­ни­ка, то они — при­хо­дит­ся это при­знать — выра­жа­ют част­ные бого­слов­ские мне­ния (ни в коей мере не явля­ю­щи­е­ся “запре­щен­ны­ми” или “непра­во­слав­ны­ми”).

Не в ябло­ках суть

Тро­парь, глас 7:

Пре­об­ра­зил­ся еси на горе, Хри­сте Боже, /​показавый уче­ни­ком Тво­им сла­ву Твою, /​якоже можа­ху: /​да воз­си­я­ет и нам греш­ным /​свет Твой прис­но­сущ­ный, /​молитвами Бого­ро­ди­цы, /​/​Светодавче, сла­ва Тебе.